黄念祖居士：《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经解》八
发布时间：2024-02-07 10:00:03作者：大悲“译”指本经之原译本。“会校”指根据诸种原译而会集校订之本，“释”指本经诸本之注释。
甲 本经译本
本经乃“我佛屡说，诸师竞译，东来最早，译本独多。”（见梅光羲居士本经序）自汉迄宋，凡十二译。宋元而降，仅存五种。
一、《无量清净平等觉经》后汉月氏沙门支娄迦忏译于洛阳。（以下简称《汉译》）。
二、《佛说诸佛阿弥陀三耶三佛萨楼佛檀过度人道经》一名《无量寿经》。一名《阿弥陀经》。吴月氏优婆塞支谦字恭明译。（以下简称《吴译》）。
三、《无量寿经》 曹魏印度沙门康僧铠译于洛阳白马寺。（以下简称《魏译》）。
四、《无量寿如来会》 唐南印度三藏菩提流志译，此本出《宝积经》。（以下简称《唐译》）。
五、《佛说大乘无量寿庄严经》宋西域沙门法贤译。（以下简称《宋译》）
至于佚失之七种，据《开元释教录》计为：
一、《无量寿经》二卷 汉安息国沙门安世高译。
二、《无量清净平等觉经》二卷 曹魏沙门帛延译于洛阳白马寺。
三、《无量寿经》二卷 晋沙门竺昙摩罗多（晋言，法护。）译。
四、《无量寿至真等正觉经》二卷一名《乐佛土乐经》，一名《极乐佛土经》。东晋西域沙门竺法力译。
五、《新无量寿经》二卷 东晋迦罗卫罗国沙门佛陀跋陀罗，（晋言，觉贤。）译于道场寺。
六、《新无量寿经》二卷 宋凉州沙门宝云译于道场寺。
七、《新无量寿泾》二卷 宋罽宝国沙门昙摩罗蜜多（宋言，法秀。）译。
以上阙失者七。连前存世者五，世称十二代译。实则八代十二译：计汉二、吴一、曹魏二、西晋一、东晋二、刘宋二、唐一、赵宋一。盖译时，分在八代，译本则为十二种也。《甄解》云：“凡于诸经中，传译盛无如今经。斯乃以出世正意，利益无边故也。”《会疏》云：“凡于一切经中传译盛然，无如今经。斯乃道理幽邃，利益最上故也。”两疏同一卓见。
存世五种，差异较著。不似《阿弥陀经》之两译与《金刚经》之六译，其文之详略虽稍有异，而内容实是相同。今经五译，不但文字详略差别悬殊，且内容深广亦复有异。例如弥陀因地大愿，汉吴两译为廿四愿，宋译为三十六愿，魏唐两译则为四十八愿。且愿之内容，各译亦复不同，可见出入之巨。现世流传，魏译较广。《甄解》指出，以汉吴两译，对校魏本，粗举大者，计有八异。如与唐本对检，略有七异。今不详录。至于宋译，与诸译差异更大。
诸译何以不同。清沈善登居士《报恩论》曰：“其所以不同之故。略考诸经，约有三端：1.译手巧拙不同……2.梵本传写不同……3.本师前后多次宣说不同。本师三百余会说法，既多指归净土，则自然屡说不一说，而亦随时随机，开通大意，依义不依语，显然可知。”故知《无量寿经》，乃佛多次宣说，梵本不一。译者所据不同，且译笔之巧拙有差，于是译文自然差异也。
沈氏复明梵本易误之因曰：“盖梵筴皆写本，易致脱误，如汉译大本经，乃尔劫时下，脱误数十字，文义不贯。又《四十二章》藏本，与石刻赵文敏写，及藏外流通各本，章节前后多寡各各不同。而与《法苑珠林》所引又不同。且有《一切经音义》所摘字，而诸本皆无者。大抵诵习多，则传写多，而得失异同亦多。”又日《甄解》云：“以审诸译，是梵本广多，致使传译文义，存没详略不同耳。”可见《甄解》与沈氏意同，总明本经为佛多次宣说。且诵习者多，梵本传写者多，梵本有多种，存没详略有不同，梵筴写本又易脱落，故今诸译本甚有差异。
日本日溪师亦同沈氏之说。伊云：“异译文句，与今经（指魏译本）稍差异者不少。思夫，多异本，传者不一，故致斯异。亦或非一时说。例如般若诸经。以此经如来本怀，处处异说，致此多本。盖此大悲之极处也。”
以上诸德皆主本经乃世尊多度宣说之法，实有所据。例如本经《唐译》本名《无量寿如来会》，乃《大宝积经》中一会之文。足证佛说《宝积经》时，亦宣说本经也。
沈氏又云：“魏译文辞详赡。义理圆足。故自来讲家多据之。唐译差与相近，盖同一梵本也。宋译亦甚明畅，而辞句前后大异。又一梵本也。汉吴二译，文辞拙涩，而义有相补备者，则又一梵本也。”沈氏虽未能直从古梵莢取证。但今若细究存世之五译，可推知当年梵莢至少有三种。故知沈氏之说可信。至于他师有认为五译只是同本异译，各本差异，只因译者意乐不同，实未能服人。例如本经小本秦唐两译，罗什大师因秦人尚简，乃摄十方佛为六方佛，此诚译者应机之妙。文简应机，而经义无失，是始为译者之意乐与善巧也。至于本经诸译之差别，大异于是，不但详略不同。且义理之深广亦异。故不应是译人意乐不同也。
例如弥陀大愿乃净宗之缘起，与本经之纲宗，而“十念必生”之愿，正是弥陀大愿之髓。此愿见于魏唐两译，而汉吴两译之愿文中无之。若谓魏唐两译之四十八愿，与汉吴两译之廿四愿只是译笔开合之不同，则实难自圆其说。世间焉有如是大胆之译人，敢率自意，妄删大愿之心髓。故知必是所据之原梵本不同，方有此异耳。
又如《吴译》廿四愿中有“国无女人”与“莲花化生”之胜愿。而魏唐两译虽具四十八愿，反而无之。若谓原本是一，诸译只是开合不同，则请问《吴译》此二愿从何而来。何以廿四愿中有之，四十八愿之本竟然无之。可见诸译所据之原筴不一。正如沈善登氏所说，本经蒙世尊多度宣说，又因梵莢易脱落，乃有不同之原本耳。
从上之例，可见会集诸译，实有必要。是以从宋至今，王龙舒、彭二林、魏默深与先师夏莲居诸居土，先后均曾校会本经也。
乙四种会校之本
以上五译，互有优劣彰晦。例如十念得生之本愿与一向专念之要旨，于汉吴两译则未彰。至于五恶五痛五烧之宏文，乃世尊苦口婆心之告诫，于唐宋两译则不具。魏译较备，为诸译冠。但于国无女人与莲花化生两愿，亦未明具。故宋龙舒王日休论诸译云：“其大略虽同，然其中甚有差互。……又其文或失于太繁，而使人厌观；或失于太严，而丧其本真；或其文适中，而其意则失之。由是释迦文佛所以说经，阿弥陀佛所以度人之旨，紊而无序，郁而不章，余深惜之。”于是乃取汉吴魏宋四译，校正会集，叙为一经，名曰《大阿弥陀经》。是即本经会集本之始也。
校会之本，自宋迄今，凡有四种：
一、《大阿弥陀经》 宋国学进士龙舒王日休校辑。
二、《无量寿经》 清菩萨戒弟子彭际清节校。
三、《摩诃阿弥陀经》 清菩萨戒弟子承贯邵阳魏源会译。
（原名《无量寿经》，后经正定王荫福居士校订，并改今名）
四、《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经》现代菩萨戒弟子郓城夏莲居会集。
于是本经乃有五种原译本，四种节会本，共有九种。
五译之中《魏译》流传独广，王本一出取而代之。莲池大师《疏钞》中，“语则多就王文。以王本世所通行，人习见故。”清末印光法师亦称王本为“文义详悉，举世流通。”由上可见王本在我国之流通，远过《魏译》。
王本虽甚流通，并收入龙藏与日本大正藏。但王氏之作则有得有失。例如《疏钞》云：“王氏所会。较之五译，简易明显。流通今世，利益甚大。但其不由梵本，唯酌华文，未顺译法。若以梵本重翻而成六译，即无议矣。故彼不言译而言校正也。又其中去取旧文，亦有未尽。如三辈往生。《魏译》皆曰发菩提心。而王氏唯中辈发菩提心。下曰不发，上竟不言，则高下失次。且文中多善根，全在发菩提心。而三辈不同，同一发心，正往生要旨。乃反略之，故云未尽。”莲池大师所论精要，正中要害。王氏自序中有云：“其文碎杂而失统，错乱而不伦者，则用其意而修其辞。”是正莲池大师所指，不由梵本，未顺译法之深病。若据梵本重译，始可用本人自撰之文句以表经义。今乃会集，焉能不取原语，而任意行文，是乃万万不可也。至于三辈发心亦然，擅改《魏译》，又复高下失次。是皆王本难掩之疵也。
清乾隆彭二林居士（名绍升）亦于王本义有未安。
清咸丰中，邵阳魏承贯居士，谓诸译及王氏会本，犹未尽善。乃会集五种原译，别成一本，仍名《无量寿经》。（魏氏之本，集五种原译，是为“五会本”之始。王氏只是“四会本”，所会未及《唐译》。）同治中王荫福居士极崇魏本。曾亲记云：“近世邵阳魏居士复本云栖大师之说，遍考诸译，别为一书。包举纲宗，文辞简当，乃得为是经之冠冕。”王氏复博考众本，手自校准，并定经名为《摩诃阿弥陀经》是为本经之第八本。
魏氏发心广大，复精于文字，为救王龙舒居士杜撰经文之失，备取五译，会成一经，力求句句有来历，期成善本。所愿极胜，所成亦伟。其所会集远超王本。王荫福居士赞之为本经八种之冠，亦非过誉。但所憾者，魏氏虽愿力补王氏杜撰之过，惜未全免。兹举其荧荧大者如下：
1、魏本第二愿曰“设我成佛，国中天人，纯是化生，无有胎生。……”此中“无有胎生”四字，诸译皆无。且此四字与原译文相违。《魏译》云：“佛告弥勒……彼国人民，有胎生者。”唐宋两译同之，而魏氏竟谓无有胎生。此实为难掩之疵也。
2、五恶五痛五烧一段数千言，魏氏删节为“生时痛，老时痛，病时痛，死时痛，患难穷苦痛。淫欲火烧，嗔忿火烧，贪盗火烧，邪伪火烧，愚痴火烧。是为五痛五烧。”魏居士原愿“无一字不有来历”。惜未能贯彻初衷。上之一段，于诸译中，并无来历。
3、魏氏会本谓极乐之宫殿楼观，堂宇房阁，“或处虚空，或在平地，或依宝树而住。”其中“依宝树而住”之语亦各译所无。
4、会本中“过是以后，无量寿经亦灭，唯余阿弥陀佛四字，广度群生。”亦各译所无。
由上可见，魏氏之本与前诸本相较，虽后后胜于前前，惜仍未能尽免率增乖舛之过。但此巨失，势在必救。以免后世因袭，甚至篡改经文。故须防微杜渐，绝此罪源。并为大经，早得善本。是以先师夏莲居老居士，乃有第九本之作也。
先师夏老居士，未冠学儒，先程朱而后陆王，甫壮入佛，摄禅密而归净土。夏老博贯群籍，深于文字，专功久修，教眼圆明。于壬申（一九三二年）之岁，发愿重校此经。掩关津门，阅时三载。遍探五种原译，洞察三家校本。无一语不详参，无一字不互校。虔恭敬慎，日祷佛前。千斟万酌，时萦梦寐。及其成也，四众欢喜。宗教俱彻之慧明老法师（夏老之皈依师），搭衣捧经摄照于佛前，亲为印证。先舅父梅撷芸居士，连续播讲于电台，誉为善本。慈舟法师专讲此经于京鲁，并亲为科判。北京极乐庵方丈妙禅老和尚，聘请山东女子莲社吴倩卿社长来寺开讲此经两月。其他发心宏扬，专志持诵者，不可胜数。印行流通，相继不绝。是以先舅父梅老赞云：“于净宗要旨，穷深极微，发前人未发之蕴。”又“精当明确，鉴然有据，无一义不在原译之中，无一句溢出本经之外。……有美皆备，无谛不收……虽欲不谓之善本不可得也。”先舅之语，现已举世公认，并将本经采入新印之续藏。大经尘封千载，今始得善本，先贤会经之愿乃圆。大经放光，众生有幸。本经名《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经》。是为大经之第九本。
丙 本经注释
五译之中，魏译较备。故大经注疏，集于《魏译》。我国大德多为小本弥陀作注。至于注大本者仅隋净影，唐嘉祥两家。
(1)《无量寿经义疏》六卷隋京师净影寺沙门慧远撰疏。世称净影疏。
(2)《无量寿经义疏》（与上同名）唐嘉祥寺吉藏撰。世称嘉祥疏。
又新罗国（今朝鲜）有憬兴、元晓两家，所注亦在我国流通：
(1)《无量寿经义述文赞》三卷新罗国沙门憬兴著。世称憬兴疏。
(2)《无量寿经宗要》一卷新罗国黄龙寺沙门元晓撰。曾入唐游学，还后，化振海东。其疏曰海东疏。
(3)《游心安乐道》一卷 亦元晓师撰，乃净宗古佚十书之一。
大经光明，照耀日本，注释之盛，远超我国。笔者所知者已二十余种，计为：
(1)《无量寿佛赞钞》一卷，兴福寺善珠作。(2)《无量寿经述义》三卷，最澄集。(3)《无量寿经私记》一卷，智景作。(4)《无量寿经义苑》七卷，纪州总持寺南楚作。(5)《无量寿经略笺》八卷，享保五年洛东禅林寺院溪作。(6)《无量寿经钞》七卷，望西楼了惠作。(7)《无量寿经直谈要注记》廿四卷，永享四年增上寺西誉作。(8)《无量寿经见闻》七卷，良荣作。(9)《无量寿经科玄概》一卷，小仓西吟作。(10)《无量寿经会疏》十卷，越前胜授寺峻谛作。(11)《无量寿经开义》六卷，平安西福寺惠空作。(12)《无量寿经贯思义》三卷，薏州理圆作。(13)《无量寿经显宗疏》十七卷，江州性海无涯作。(14)《无量寿经要解》三卷，法霖作。(15)《无量寿经讲录》十卷，纪州矶肋安乐寺南麟作。(16)《无量寿经梵响记》六卷，灵凤作。(17)《无量寿经眼髓》十一卷，摄州定专坊月溪作。(18)《无量寿经义记》五卷，堺华藏庵惠然作。(19)《无量寿经海渧记》廿卷科二卷，摄州小曾弥宪荣泰岩作。(20)《无量寿经永安录》十三卷，薏报导坊慧云作。(21)《无量寿经甄解》十八卷，道隐作。(22)《无量寿经合赞》四卷，观彻作。其中第六、第十、第廿一、第廿二诸著，本书引证甚多。
又注释大经校会本者，共三种：
(1)《无量寿经起信论》三卷，清初彭际清作。
(2)《无量寿经笺注》，清末丁福保作。
以上两种所注者，皆为彭氏之节校本（即大经第七种）。
(3)《佛说摩诃阿弥陀经衷论》，清光绪正定王耕心作。所注为大经第八种魏承贯氏会本。
又清末沈善登居士著有《报恩论》三卷，中有《净土法门纲宗》、《无量寿经纲宗》、《往生正因论》等。
谢谢来访！欢迎经常来上品莲生的空间访问交流
请在谷歌或百度中搜索“上品莲生的空间”，即可进入本空间。
点击（上品莲生的空间 )即可进入
