如果是伪经，那么多高僧大德早说了。而一些教授也罢，专家也好，其实他们都不是学佛的，只是搞宗教学的，把佛当做一种学问研究，靠这个吃饭而已。所以，不要太过于在意他们所说的。就是看季羡林关于佛教的书，也会发现他很多问题都搞错了，对有些问题的认识可能还不如学佛的初学者。另外，就像历史学家们对很多历史问题存有争论，这些宗教学学者的观点也经常争论，我们按谁的说法才合适?

伍先生的考证，其实并不严密，更多的是一些假设，当然对于人文科学，确实不可能像自然科学那样能做到一套完整的验证。但就其所说的几个依据，作为学佛人，是很容易看出问题的，比如，他认为是伪经的原因之一是药师经强调世间利益，符合中国文化，而与佛教观点不符，实际并未完全懂佛教。而经中出现了“以恶咒术而咒诅之”之类的，他认为这是中国民间的东西，其实古印度一些外道都会搞这些的。至于考古发现了梵文本这一有利证据，他反驳的理由是，中国人做出了伪经，后来又传到了印度，印度翻译了梵文本，后来又传回中国。要这么说，什么经都可以按这个逻辑说成是伪经了。

所以说我们诵持的药师经肯定是真经，我们放心去诵持就可以了。其实很多人都说过药师经是假的，假的不能再假了，说了很多证据和里边的话。其实这些人连药师经讲了什么都不知道，就胡乱发表言论，这样是不负责的表现。以上只是本人的个人观点，若是有什么不正确的地方还希望诸位师兄多多包涵。